+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Жалоба в конституционный суд рф по уголовному делу


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

Сушинских, заместитель председателя Тюменского областного суда. Гранкина, следователь УВД Калининского района г. В проекте УПК РФ в качестве самостоятельного основания приостановления предварительного следствия предусмотрен факт "принятия Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению жалобы на нарушение прав и свобод граждан уголовным законом, примененным или подлежащим применению" ч. Формулировка данной нормы вызывает многочисленные вопросы: насколько она обоснованна, соответствует ли Конституции РФ, Федеральному конституционному закону "О Конституционном Суде Российской Федерации" и окажется ли она жизнеспособной, позволяющей защитить права и законные интересы граждан.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Конституционный суд: Слушание дела о проверке конституционности ч. 15 ст. 239 КАС от 17.10.2018

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения бытовых вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь по ссылке ниже. Это быстро и бесплатно!

ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

Содержание:

Жалоба в Конституционный суд на статью 212.1 УК РФ

Настоящая жалоба касается нарушения статьей Обжалуемое положение нарушает конституционные права заявителя И. Дадина, поскольку предполагает:. Настоящая жалоба содержит пять разделов.

В разделе I указаны сведения о законодательном акте, нормы которого обжалуются, и органах, издавших его; в разделе II описаны фактические обстоятельства дела заявителя; в разделе III обосновано несоответствие обжалуемого нормативного положения Конституции Российской Федерации; в разделе IV сформулировано требование, обращенное к Конституционному Суду Российской Федерации далее — Конституционный Суд.

Статья Неоднократное нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования. Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, если это деяние совершено неоднократно, —.

Нарушением установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, совершенным лицом неоднократно, признается нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, если это лицо ранее привлекалось к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей Сведения об органах, издавших нормативный правовой акт, конституционность которого обжалуется.

Привлечение заявителя к административной ответственности за участие в мирных публичных мероприятиях. Дадин И. В свою очередь, действия участников публичного мероприятия, несогласованного с органом публичной власти, подлежат квалификации по ч. Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Дадин И. С учетом совокупности собранных по делу доказательств, в судебном заседании установлено, что Дадин И.

Привлечение заявителя к уголовной ответственности на основании нормы, конституционность которой обжалуется. Как усматривается из постановлений Тверского районного суда г. Москвы от 4 сентября года, от 13 сентября года, от 26 сентября года Дадин И. При таких обстоятельствах на момент совершения административного правонарушения 05 декабря года Дадин И.

Поскольку в действиях Дадина И. При этом И. Дадин постановлением Тверского районного суда города Москвы от 16 января года был признан виновным в совершении 15 января г. После получения копии постановления суда защитники И. Дадина в установленный частью 1 статьи Дадина была оставлена без удовлетворения, указанное решение Тверского районного суда — без изменения. В соответствии с положениями пункта 3 статьи Указанное обстоятельство послужило основанием для принятия органами предварительного следствия 24 июля года решения о прекращении производства в связи с отсутствием состава преступления уголовного дела в отношении Дадина И.

Дадина, на момент вынесения обжалуемого постановления не вступило в законную силу. Факты совершения данных административных правонарушений не установлены. В своей практике Европейский суд неоднократно признавал, что преследование лица, могущее повлечь за собой лишение свободы, даже если такое преследование в национальном праве не называется уголовным, является уголовным по своей сути. Так, в своем решении по делу Энгель Engel и другие против Нидерландов в параграфе 82 Европейский суд указал:.

Он [контроль Европейского Суда] окажется иллюзорным, если не учитывается также степень суровости наказания, которому обвиняемый рискует подвергнуться.

Изложенное свидетельствует, что Постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Дадина Ильдара Ильдусовича от 27 января года является незаконным, противоречит Конституции РФ, УПК РФ и Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Так, из представленных суду материалов усматривается, что в отношении Дадина И. Москвы Доводы стороны защиты о незаконности ст. Таким образом, указанное постановление, вынесенное полномоченным лицом, в рамках его компетенции, соответствует требованиям ст.

Московский городской суд при этом подтвердил, что закон допускает вынесение постановления о возбуждении уголовного дела по статье Доводы жалобы о незаконном возбуждении уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку, суд первой инстанции, рассмотрев жалобу заявителя и проверив содержащиеся в них доводы, обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя в порядке ст.

Кроме того, в период с 06 августа года по 05 декабря года Дадин, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. Во-первых , защитниками отмечалось, что в случае, если пятое совершенное нарушение установленного порядка организации либо проведения публичного мероприятия эпизод 15 января года квалифицируется как административное правонарушение, то предшествующее ему четвертое и более ранние аналогичные по существу нарушения не должны квалифицироваться как преступление страницы апелляционной жалобы.

Во-вторых , сторона защиты указывала на невозможность привлечения лица к уголовной ответственности на основании постановлений об административных правонарушениях, не вступивших на момент возбуждения уголовного дела в законную силу страницы апелляционной жалобы. В-третьих , защитники заявили, что в основу уголовного обвинения могут быть положены только такие судебные акты об административных правонарушениях, по которым лицу, привлекаемому к административной ответственности, было обеспечено получение квалифицированной юридической помощи; иное ведет к признанию фактов и доказательств, установленных и полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, недопустимыми доказательствами для целей осуществления уголовного преследования страницы апелляционной жалобы.

Наконец , сторона защиты настаивала на нарушении статьей Дадина собираться с другими гражданами мирно без оружия, гарантированного статьей 31 Конституции Российской Федерации страницы апелляционной жалобы. Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе защитников Дадина И. Москвы по административным материалам, о том, что ст. Согласно примечания к ст.

Таким образом, в деле заявителя статья Заявитель И. Дадин обжалует положение статьи Соответствие Конституции Российской Федерации норм уголовного закона, устанавливающих ответственность за совершение каких-либо действий, являющихся очередными, если ранее за совершение аналогичных действий лицо было привлечено к административной ответственности, еще не являлось предметом рассмотрения Конституционного Суда.

В обоих случаях имеет место квалификация деяния как преступного с учетом факта -ов предшествующего привлечения лица к ответственности за совершение аналогичных противоправных деяний. Единственным отличием является указание в примечании к статье Тем не менее, данное отличие не является существенным, поскольку составы правонарушений, закрепленные в статье Как отметил Конституционный Суд, данный принцип обязывает законодателя осуществлять регулирование таких институтов как неоднократность с соблюдением следующих требований: соразмерность ограничения прав личности тем законным интересам, на защиту которых направлена определенная уголовно-правовая норма; дифференциация вида ответственности в зависимости от общественной опасности деяния; дифференциация вида и размера наказания в зависимости от тяжести, размера и характера причиненного ущерба.

Применительно к обстоятельствам дела заявителя нарушение принципа соразмерности ограничения конституционных прав часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации , в частности, права на свободу выражения мнений части 1 и 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации , реализуемого через право на свободу собраний статья 31 Конституции Российской Федерации , статьей Следовательно, ограничение одного права влечет ограничение и второго.

Как следует из описания фактов дела, заявитель был трижды привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частью 5 статьи Основанием для возбуждения в отношении заявителя уголовного дела по статье Тем не менее, это публичное мероприятие также носило мирный характер в соответствии с приведенным выше стандартом Европейского Суда по правам человека.

Таким образом, в той мере, в какой положение статьи Более того, нарушение принципа пропорциональности становится еще более явным, если учесть тяжесть тех негативных последствий, которые несет лицо, привлекаемое к уголовной ответственности по статье Помимо собственно назначения ему уголовного наказания, значительно более сурового по сравнению с административными наказаниями, предусмотренными частями 5 и 6. В то время, как и в уголовном праве, так и в соответствии с КоАП РФ факт предыдущего привлечения лица к соответствующему виду ответственности в течение определенного периода времени является обстоятельством, отягчающим ответственность, только уголовно-правовая судимость применительно к статье Однако в случае, когда лицо подвергается уголовному наказанию и дополнительным ограничением своих прав ввиду приобретения им судимости за неоднократное нарушение лишь формальных требований закона к порядку проведения публичных мероприятий, принцип соразмерности, очевидно, нарушается.

Более того, важно отметить, что федеральный законодатель допустил возможность квалификации нарушения установленного порядка организации или проведения публичного мероприятия, которое было совершено уже после деяния, послужившего основанием для возбуждения уголовного дела по статье Таким образом, федеральный законодатель констатировал фактическое отсутствие общественной опасности того деяния, которое было изначально квалифицировано как преступление, предусмотренное статьей Из этого следует, что правоприменительная практика в деле заявителя, в частности, привлечение его к административной ответственности за нарушение установленного порядка проведения публичных мероприятий, совершенное 15 января года, то есть уже после совершения нарушения такого порядка 5 декабря года, которое явилось основанием для возбуждения уголовного дела, свидетельствует о несоответствии положений статьи Таким образом, положение статьи Иное противоречило бы требованию пропорциональности ограничения прав на свободу собраний и свободу выражения мнений.

Оспариваемая в настоящей жалобе норма допускает назначение уголовного наказания в виде лишения свободы лицам, реализующим свое право на свободу мирных собраний, что противоречит принципу соразмерности пропорциональности ограничения данного права. В нарушение данного требования оспариваемое законоположение, устанавливая уголовную ответственность без какой-либо дифференциации составов нарушений сообразно характеру и степени общественной опасности деяния, а также наступающих в результате его совершения последствий, противоречит принципу соразмерности пропорциональности ограничения конституционных прав на свободу собраний и свободу выражения мнений.

Так, в отличие от положений статьи Следовательно, норма статьи Конституционное право пользоваться помощью защитника возникает у лица с момента фактического выдвижения в отношении него органами уголовного преследования или потерпевшим притязаний, связанных с фактом совершения преступления.

Норма статьи 48 часть 2 Конституции Российской Федерации определенно указывает на сущностные признаки, характеризующие фактическое положение лица как нуждающегося в правовой помощи в силу того, что его конституционные права, прежде всего, право на свободу и личную неприкосновенность, ограничены, в том числе уголовным преследованием в целях установления его виновности.

Поэтому конституционное право пользоваться помощью защитника возникает у конкретного лица, независимо от его формального процессуального статуса, в том числе от признания задержанным, подозреваемым или обвиняемым, уже с момента, когда уполномоченными органами власти в отношении него предприняты меры, реально ограничивающие его права, в том числе право на свободу и личную неприкосновенность.

Таким образом, данная норма включает предшествующее производство по делам об административных правонарушениях начиная с момента составления протокола об административном правонарушении и заканчивая вынесением судом постановления о привлечении к административной ответственности как составную часть объективной стороны соответствующего преступного деяния.

Это означает, что право пользоваться помощью защитника в том числе, бесплатно , действующее в производстве по уголовному делу с момента совершения в отношении лица действий, затрагивающих его права например, задержание, допрос, разбирательство дела в суде должно действовать с момента совершения аналогичных действий в ходе производства по делу об административном правонарушении по статье Однако статья Более того, статья Как указал Конституционный Суд в Определении от 5 февраля года О, порядок производства по делу об административном правонарушении, закрепленный в нормах КоАП РФ, не предполагает обязательное участие защитника, что обусловлено, в частности, тем, что ориентирован преимущественно на внесудебную процессуальную форму, имеющую упрощенно-ускоренный характер, обычно не предполагает проведения административного расследования и в этом смысле объективно более приспособлен для самостоятельной защиты заинтересованным лицом от привлечения к административной ответственности и одновременно менее финансово затратен для осуществления такой защиты при посредстве иных лиц, включая адвоката.

Однако, как отметил Конституционный Суд, вопрос о необходимости предоставления защитника лицу, привлекаемому к административной ответственности, может приобретать конституционно-правовое значение в тех случаях, когда обусловленная привлечением к такой ответственности степень реального вторжения в конституционные права и свободы данного лица сопоставима с мерами уголовно-правового воздействия Определение от 5 февраля года О.

В связи с этим Европейский Суд по правам человека в своей практике признал, в частности, что санкции статьи Таким образом, если в ходе производства по делу об административном правонарушении по статье Следовательно, статья Принцип презумпции невиновности, закрепленный в статье 49 Конституции Российской Федерации, означает, в частности, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Статья 1. С этим принципом неразрывно связано право каждого осужденного на пересмотр приговора в целях исправления допущенных судебных ошибок, закрепленное в статье 50 часть 3 Конституции Российской Федерации. Данные положения Конституции защищают личность от негативных последствий уголовного осуждения или привлечения к административной ответственности, связывая наступление данных последствий с вступлением соответствующего судебного решения в законную силу.

По смыслу положения статьи 49 Конституции Российской Федерации моментом привлечения лица к административной ответственности является момент вступления в законную силу решения суда о привлечении его к такой ответственности если дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению в судебном порядке. В соответствии с частью 1 статьи Согласно материалам уголовного дела в основу обвинения заявителя в совершении преступления, предусмотренного статьей Это привело к тому, что уголовное дело было возбуждено до того, как заявитель смог реализовать свое право на пересмотр данных судебных постановлений.

В результате в основу обвинения по уголовному делу были положены такие факты и обстоятельства, которые могли быть проверены вышестоящим судом по существу и опровергнуты в ходе пересмотра дел об административных правонарушениях. Pingback: Конституционный суд РФ рассмотрит жалобу Дадина news-free. Pingback: Ильдар Дадин против статьи Home Документы Обращения Жалоба в Конституционный суд на статью


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)


An error occurred.

Наш сайт использует файлы Cookie, чтобы предоставлять вам персонализированную информацию. Подробности - в Положении о защите личных данных. Дадин оспаривал конституционность уголовного наказания за неоднократные нарушения порядка проведения митингов. Он - первый осужденный по такой статье.

Настоящая жалоба касается нарушения статьей Обжалуемое положение нарушает конституционные права заявителя И. Дадина, поскольку предполагает:.

N 1-ФКЗ с изменениями от 8 февраля г. Возможно, вы пытаетесь обратиться к этому сайту из защищенного браузера на сервере. Включите скрипты и перезагрузите данную страницу. Включить специальные возможности. Выключить специальные возможности.

Представлены наиболее важные решения КС по жалобам на нормы УК и УПК в 2018 г.

Здравствуйте уважаемые,можете ли вы пожалуйста дать Образец ; Жалобы в конституционный суд Р. Право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации :. Выдача заявителю копии такого документа производится по его требованию должностным лицом или органом, рассматривающим дело. Спасибо за ответ но вы дали ссылку на Форма образец жалобы в Конституционный Суд РФ на нарушение конституционных прав и свобод, а мне нужно на Оразец жалоба в конституционный суд Р. Консультируйтесь с юристом онлайн. Спросить юриста. Консультация юриста онлайн. Ответы юристов 1. Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации. Долгопалец Дмитрий.

«ТРУНОВ, АЙВАР И ПАРТНЁРЫ»

В определении от По мнению заявителя указанные нормы поскольку позволяют судам оценивать спорные и сомнительные доказательства как подтверждающие вину обвиняемого, а также препятствуют изменению такой оценки в суде кассационной инстанции. Согласно ч. Статья

В связи с этим эксперт отметил невозможность выделить наиболее значимый судебный акт, так как каждый из них вносит определенность в нормы уголовного и уголовно-процессуального права для правоприменителя. Изъятие имущества в качестве вещдока должно быть обосновано.

Федеральных законов от Москвы от 30 апреля г. Кроме того, судья Верховного Суда РФ в своем постановлении от 28 августа г.

Чем поможет в защите обращение в Конституционный Суд РФ

Зорькина, судей К. Арановского, А. Бойцова, Н. Бондаря, Г.

Конституционный Суд Российской Федерации в составе председательствующего В. Олейника, судей Э. Аметистова, Н. Ведерникова, Ю. Данилова, В.

Законодательная база Российской Федерации

В Конституционный Суд Российской Федерации. Заявитель: Захаркин Валерий Алексеевич. Акт, подлежащий проверке:. Федеральных законов от В соответствии со статьей Конституции Российской Федерации Конституционный Суд РФ по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом.

3) по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан Поводом к рассмотрению дела в Конституционном Суде Российской.

В жалобах и ходатайствах защиты, подаваемых по уголовным делам, приводятся доводы о нарушении конституционных прав лиц, привлекаемых в качестве подозреваемых и обвиняемых. Соответственно, возникает вопрос о целесообразности обращения в Конституционный Суд РФ с соответствующей жалобой. Право каждого на обращение с индивидуальной жалобой в КС РФ предусмотрено ст.

Как составить жалобу в Конституционный суд РФ по уголовному делу?

Всего в обзор вошло порядка двух десятков важнейших решения КС за указанный период. Он с года находится в Центре временного содержания иностранных граждан, дожидаясь выдворения из России. КС вступился за лиц без гражданства, которых выдворяют из РФ. КС решит, можно ли выдворить из РФ лицо без гражданства, если его некуда депортировать.

Как составить жалобу в Конституционный суд РФ по уголовному делу?

Календарь бухгалтера Проверка контрагента Трудовой кодекс Налоговый кодекс. Постановление Конституционного Суда РФ от Зорькина, судей К.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации извлечение. Статья

Заплатить налоги необходимо до 2 декабря. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Зорькина, судей К.

E- mail: info trunov. Орган издавший Закон —. Настоящий запрос направляется в Конституционный Суд РФ в соответствии со ст. Согласно ст. Неопределенность правовой нормы п.

Докипедия просит пользователей использовать в своей электронной переписке скопированные части текстов нормативных документов. Автоматически генерируемые обратные ссылки на источник информации, доставят удовольствие вашим адресатам. Перейти к основному содержанию. Форма поиска Поиск.

Комментарии 6
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Гремислав

    Респект & уважуха блоггер.

  2. Богдан

    Беспроигрышный ответ ;)

  3. dingrepone

    Браво, замечательная идея и своевременно

  4. emdegis

    Жирок!

  5. Ефрем

    Замечательно, очень хорошее сообщение

  6. Серафима

    Не тратя лишних слов.